Новітній професійний настільний ПК Macintosh Mac Pro (у США ціна при прямих постачаннях 7578 дол. ; з 23-дюйм широкоекранним ЖК-монітором - 8577 дол. ), випущений компанією Apple (Купертіно, шт. Каліфорнію), відрізняється неабиякою обчислювальною потужністю.
В даний час всі комп’ютери Mac Pro - “четирех’ядерниє”, з двома двоядерними процесорами Xeon, пам’яттю типа DDR2 ECC SDRAM місткістю до 16 Гбайт і 2-Тбайт дисковою підсистемою. Початкова ціна комп’ютера Mac Pro в базовій конфігурації 2499 дол., але нам було цікаво випробувати повністю оснащену робочу станцію, тому ми протестували комп’ютер ціною 8000 дол.
Наш вердикт: для професіонала, що працює з Mac, додаткові витрати окупаються збільшенням чистої обчислювальної потужності.
Компанія Apple спростила процедуру покупки: для всіх моделей Mac Pro початкова ціна в базовій конфігурації складає 2499 дол., а потім окремі покупці або агенти по закупівлях самі підбирають потрібні для їх цілей компоненти.
Така стратегія цілком виправдовує себе, якщо врахувати, наскільки різноманітні застосування професійних моделей Мас: цифровій відеостудії зовсім не потрібна така ж конфігурація, як університетським професорам фізики. Для сімейства ж iMac вибраний інший підхід: споживачам пропонуються чотири стандартні конфігурації з чотирма різними рівнями цін.
Машина Apple Power Mac G5 у варіантах з двух- і четирех’ядернимі процесорами - “робоча конячка” співтовариства Mac. Безперечно, iMac - чудова споживча модель, але професіонали, яким доводиться виконувати багатомільйонні контракти в жорсткі терміни, віддають перевагу алюмінієвим «баштам» Mac Pro.
При підготовці рецензій на моделі Power Mac G5 Quad і iMac (Core Duo) я рекомендував членам професійного співтовариства Mac почекати виходу оновленої “башти” Mac, перш ніж модернізувати свої графічні робочі станції. Цей час наступив. Графічні і мультимедіа-студії, що працюють у сфері реклами і розваг, можуть сміливо переходити на нові Mac Pro.
Як буде показано нижче, продуктивність нових Mac Pro достатня, щоб виконувати навіть не оптимізовані для нової платформи програми, такі, як Adobe Photoshop CS2, без зниження швидкості.
Mac Pro виглядає зовсім як модель Power Mac, на зміну якої він прийшов, за винятком декількох невеликих відмінностей. Є додатковий відсік для оптичного накопичувача (незайнятий в нашому тестовому комп’ютері), додатковий порт USB 2. 0 і новий порт FireWire 800 на передній панелі. Компоненти усередині корпусу схожі, але при цьому радикально відрізняються.
Зникли старі «труби» G5; для пам’яті DDR2 ECC використовуються вертикальні плати, перпендикулярні системною. Допускається установка до восьми модулів DIMM загальною місткістю 16 Гбайт. (З появою більш містких модулів DIMM місткість пам’яті зросте. ) Ціна пам’яті DDR2-667 ECC досить висока - близько 1000 дол.
за 4-Гбайт комплект (модулі DIMM необхідно встановлювати парами) - навіть у незалежних постачальників, наприклад Crucial. Трохи збільшився простір для кубел PCIe, в числі яких спеціальне кубло подвійної ширини для графічної плати і цілих чотири кубла PCIe, в які зручно встановлюється декілька графічних плат для декількох моніторів.
У чотирьох лотках, що висуваються, можна розмістити чотири накопичувачі SATA з пропускною спроможністю 3 Гбіт/с. Конструкція лотків дозволяє встановлювати накопичувачі без ручного підключення кабелів даних і живлення; роз’єми вбудовані у відсіки.
В результаті накопичувачі вмонтовуються майже як картріджи, що дуже зручно, якщо потрібно швидко змінити накопичувачі даними — наприклад, коли відеоредактору потрібно швидко підготувати проект для випуску в ефір.
Користувачі Power Mac зможуть приступити до роботи на нових Mac Pro без попередньої підготовки. Проте в процесі роботи ви можете відмітити відсутність шуму вентиляторів. Mac Pro (навіть наймогутнішої 3,0-ГГц моделі) значно тихіше, ніж колишні комп’ютери Power Mac G5.
У минулому при запуску таких тестів з інтенсивним навантаженням на ЦП, як CineBench, комп’ютери G5 нагрівалися і вентилятори, що охолоджували, сильно шуміли, працюючи з високою швидкістю обертання. У вентиляторів Mac Pro швидкість обертання не підвищується до рівня, що викликає неприємні відчуття, такий комп’ютер сприятливіший в ергономічному плані.
Понизити шум вдалося завдяки процесорам Xeon з хорошим теплоотводом.
На проведених тестах підтвердилися величезні обчислювальні можливості Mac Pro. На 10-етапному тесті Photoshop CS2 ця модель злегка обійшла двопроцесорний 2,7-ГГц Power Mac G5 (результат Mac Pro - 1 мін 12 з, а комп’ютера G5 - 1 мін 14 з) і небагато поступилася Quad G5 (57 з).
Ці результати указують на те, що за роботу з програмами, не відповідними стандарту Universal, в “середовищі трансляції” Rosetta доводиться розплачуватися зниженням швидкодії, але завдяки високій обчислювальній потужності Mac Pro втрати порівняно невеликі.
Mac Pro готовий для наступного покоління програм, оптимізованих для процесорів POWERPC і Intel. При тестуванні в Doom 3 комп’ютер Quad G5 показав цілком прийнятний для гри результат 61 кадр/с, але новий Mac Pro з такою ж 512-Мбайт графічною платою NVIDIA Quadro FX 4500 забезпечив плавне відеозображення з частотою 133 кадр/с.
Це означає, що користувачі Mac OS X можуть як і раніше працювати із старими прикладними програмами, і продуктивність буде близька до звичної або вище. Показники Mac Pro на тестах CineBench були надзвичайно високими, 1567 балів з операційною системою Mac OS X і 1463 балів з Microsoft Windows XP. Недивно, що це найвищі оцінки, які мені доводилося бачити.
Для порівняння: результат моделі Falcon Northwest Mach V (Core 2 Extreme) був трохи вищий 1000. Це зрозуміло, оскільки Falcon оснащується лише одним двоядерним процесором, а Mac Pro - двома.
Результати тестів
Я не міг утриматися від спокуси встановити Boot Camp Beta 1. 1 і попрацювати з Windows XP Pro, щоб оцінити можливості Mac Pro. Перші враження були хорошими, і лише єдиний збій указує на те, що Boot Camp поки що бета-версія. Працювати з Mac Pro і Windows XP було просто завдяки зручності процедури установки на основі «майстра».
Компанія Apple прислала в лабораторію чотири накопичувачі SATA, один з яких був використаний як виділений 500-Гбайт том Windows XP. За наслідками бездоганного виконаних еталонних 3D-тестов Windows очевидно, що Mac Pro - гідний конкурент.
Оснащений графічною платою Quadro FX 4500 (яка більшою мірою відноситься до категорії плат для професійних робочих станцій, чим ігрових ПК) комп’ютер Мас Pro успішно відтворював як Doom 3, так і Splinter Cell Chaos Theory при малих дозволах (1024×768).
Прекрасними були показники і на середніх графічних рівнях (зокрема, High Quality для Doom 3 і 1600×1200 для Splinter Cell). На найскладніших рівнях, 1600×1200 Ultra для Doom 3 і 2560×1600 для Splinter Cell, сталі помітні вади, що з’ясовно для машини з однією графічною платою.
В ході тестування був виявлений серйозний недолік - зниження продуктивності, пов’язане з підсистемою жорсткого диска. При роботі з Windows XP і Boot Camp для доступу до диска і пересилки даних потрібний досить багато часу, і завдання, що виконуються в звичайних комп’ютерах PC і Mac за секунди (наприклад, копіювання файлу), можуть зайняти декілька хвилин.
Проблема з дисками виявляється в Boot Camp на машинах Mac Pro, але не iMacs і Mac mini. Тому на тестах SYSmark 2004 SE комп’ютер Мас Pro отримав гарну, але таку, що проте викликала розчарування оцінку. Після знайомства з іншими результатами я чекав, що оцінка Mac Pro буде принаймні на 200 балів вище.
Компанія Apple визнає наявність проблеми з доступом до дисків і має намір усунути її до часу інтеграції Boot Camp з Mac OS 10. 5 в 2007 р. Користувачам, що не потребують Boot Camp, можна не турбуватися: швидкість доступу до дисків при роботі з Mac OS X 10. 4, як і очікувалося, висока.
Те, що перекодувало відеофільмів на машині Mac Pro з Windows XP і Boot Camp було виконане успішно: час Windows Media Encoder - 4 мін 42 з при використанні нашого стандартного тестового відеофайлу - виявилося трохи гіршим, ніж у лідерів даної категорії, Falcon NW Mach V (Core 2 Extreme) (4 мін 08 з) і Gateway FX510XT (4 мін 22 з).
Проте слід врахувати, що це завдання було виконане на Mac Pro з одним жорстким диском, а комп’ютери Falcon і Gateway оснащуються швидшими масивами RAID 0 з двох дисків. Вражаючий результат Mac Pro з Windows XP на тестах Photoshop CS2 - 26 з, найшвидший час, показаний при тестуванні.
Сьогодні типовий час виконання тестів Photoshop CS2 на недорогій машині близько 5 мін (показник моделі eMachines T3120 - 4 мін 59 з), близько 2 мін для продуктивного масового ПК (HP Slimline s7500y, 2 мін 25 з) і менше 1 міни для найшвидших настільних машин (Falcon NW Mach V (Core 2 Extreme), 29 з). Mac Pro - могутня графічна машина, навіть при роботі з Windows XP.
(Через нестачу порівняльних даних не вдалося виконати тест кодування QuickTime на Mac Pro з Mac OS X. Тому приведені вище результати не можуть характеризувати можливості відеокодування комп’ютера з операційною системою Mac OS X. Ми сподіваємося найближчим часом провести порівняльні тести для визначення цих можливостей. ).
Професійні користувачі, яким потрібно переносити проекти між Mac OS X і Windows XP, ймовірно, вважатимуть за краще використовувати дві різні робочі станції (на відміну від користувачів з сфери бізнесу, яким чудово підійде MacBook або iMac).
Але якщо вам потрібні комп’ютери Mac професійного рівня для роботи виключно з Mac OS X, терміново викликайте свого агента по закупівлях, поспішайте в store. apple. com і приступайте до перекладу користувачів могутніх ПК на машини Mac Pro з процесором Intel. Достоїнства моделі заслуговують цього.